筆趣閣中文

手機瀏覽器掃描二維碼訪問

第63章（第1頁）

蔣經國這一天氣得我發昏至，回家後倒床即睡，連午飯也未喫。

我們報告書上，明明說是香港各黨派和民主人士的意見，我為使者應照實報告，總不能‘報喜不報憂’吧？”

[6]大陸之敗，蔣先生認為政治工作不如“中共”

，恢復政工在軍隊中的地位，被認為是對抗敵人的一道靈符，所以，誰反對黨進入軍隊，誰就是“反動的子”

、“中共同路人”

，這原是最簡單的兩分法，是國民黨人的思想原型（prototype）。

雷震反對軍隊黨化，反對青年救國團，反對特務統治，嚴格地說，基於良知信念的成分，遠超過個人的好惡，《自由中國》的宗旨霸氣十足，強調國共鬥爭是“思想對思想的戰爭”

，但又把人的大腦禁锢為一種固定的程式，信共產主義當然不許．個人自由民主不許，違背領袖的意旨不許，也就是說，任何人的思維活動，僅限於欽定的範圍。

官方定下十項準則，[10]細看內容，拉雜零亂，大都是模棱兩可，似是而非的十條框框。

實行起來，除了忠貞的黨員，任何人將難免有帶帽子、挨棒子的危險。

文章說，思想戰場，“始終有激烈的戰鬥”

。

胡适《向政府爭取言論自由》一文，和吳國禎“公然叛國”

，是兩個重大戰役。

妄指胡“破壞團結”

，搞“分化”

陰謀，“為共匪特務打前鋒”

。

吳使用“共匪”

的策略：“挖心髒，鑽空隙”

，離間“領袖與幹部的關系”

，“政工人員與部隊長的關系”

，“救國團與教育界的關系”

，“情報人員與民眾的關系”

。

旋又自我吹噓地說：“檢讨以上兩個戰役，使我們認識思想戰取勝的條件就是以思想對思想，誰的理由充足，誰的理論正確，誰能獲得大多數人的同情，就是誰的最後勝利。”

作者認為，凡主張“言論自由”

、“軍隊國家化”

、“自由教育”

，批評“總統個人”

的，一概“荒謬絕倫”

。

是“共匪的幫兇”

，目的：“毀損國民黨的聲譽”

，“打擊政府的威信”

，“便利共匪間諜活動”

，“造成友邦惡劣印象，減少援助。”

散播毒素思想的有哪些人呢？他們是“長居國外的所謂知名學者”

，在野黨分子，“所謂自由主義者”

，“失意的官僚政客”

，“好出風頭的所謂政論家”

，“不滿現實人士”

，“盲從附和分子”

。

[11]然後，逐條批判，我們不妨以奇文共賞的態度，讀讀下列兩段節錄的宏論：“‘取消軍隊中的國民黨黨部’。

這是抗戰勝利時共匪的言論，并不象出自某刊物編者之口，因為某刊物編者是反共的，或者是非共的，他不能說共匪要說的話，但現在他竟然做出了，況且所待的理由，亦同共匪一樣，就是軍隊應該是國家的，不能為一黨私有，現在國民黨在軍隊中設立黨部，應該取消，將軍隊歸還國家。

上述準共匪的理論似是而非。

，該文反駁說：

請關閉瀏覽器閱讀模式後查看本章節，否則將出現無法翻頁或章節內容丟失等現象。